“서울의 지도자들은 미국이 북쪽 이웃 나라, 북한으로부터 자신들을 보호해 줄 것이라고 기다리거나 기대하기보다는, 쉽게 스스로를 보호할 수 있었으나 그렇지 못했다.”

미국의 ‘국익’이라는 의미의 매체인 ‘더 내셔널 인터레스트’의 수석 국가 안보 편집자인 브란돈 웨체르트(Brandon J. Weichert)는 4일 기고의 글에서 이같이 말했다.

2021년 시카고 글로벌 문제 협의회(CCGA=Chicago Council of Global Affairs) 여론 조사 에 따르면, 여론 조사에 참여한 한국인의 71%가 북한의 도전이 커짐에 따라 한국 정부가 핵무기를 개발하는 것을 지지했다. 11년 전인 2010년에는 한국인의 56%만이 이러한 가능한 움직임을 지지했다.

한국은 1960년대와 1970년대 초반에 잠시 핵무기 프로그램을 고려하기도 했지만, 1975년 미국의 압력에 따라 핵무기 개발을 자발적으로 포기했다. 당시 박정희 대통령의 핵무기 보유에 대한 강한 의지가 있었던 것으로 알려졌지만, 끝내 미국의 압박으로 핵에서 손을 놓고 말았다.

1970년대에 한국은 미국이 주한 미군의 일부를 한반도에서 철수한다고 발표한 후, 미국이라는 동맹국으로부터 버림받고 있다는 우려를 품기 시작했다. 하지만 1975년 워싱턴의 엄청난 압력에 따라 서울은 유엔의 핵확산금지조약(NPT)에 서명하고, 핵무기를 만드는 목적으로 플루토늄을 재처리하고 있던 핵 재처리 시설에서 모든 운영을 중단했다.

1958년 조약은 기술적으로 미국이 확장된 억제의 한 형태로 한국 내에 핵무기를 유지할 수 있도록 허용하지만, 미국은 1991년까지 한국에서 모든 핵무기를 철수했다.

2025년 도널드 트럼프 대통령은 “미국 우선주의”라는 의제를 강조하는 발언과 한국에서의 주둔 미군의 방위비 지출에 대한 과거 비판적 발언, 북한 김정은 위원장과의 이상할 정도로 가까운 관계 등을 언급하면서, 서울의 많은 사람들은 평양이 미친 짓을 저지르더라도 미국이 자신들의 등을 지켜줄지에 대해 의문을 품게 됐다.

북한은 지난 2013년 이래로 점점 더 정교해지는 핵무기 능력을 보유해 왔다. 같은 해에 미국 국방정보국(DIA)은 북한이 소형화 능력을 개발했다고 평가했다. 북한은 점점 더 진보된 미사일 위에 핵탄두를 장착할 수 있었다는 것이다. 반면 한국은 이 증가하는 북한의 위협에 대응하기 위해 거의 아무것도 하지 못했고, 대신 미국이 평양의 핵 위협으로부터 자신들을 보호해 줄 것을 기대할 수밖에 없었다.

한국은 북한의 위협이 수년 만에 최고조에 달한 상황에서, 민주주의 한국이 핵무기를 보유하지 않으면, 미국이 자신들을 보호해 줄 것이라고 기대할 수 없을 것이라고 두려워한다.

관찰자들 대부분은 트럼프 대통령이 트럼프의 첫 임기 때 진행된 북한과의 평화 회담을 재개하려 한다고 추정한다. 하지만 트럼프가 이 회담을 시작하려면, 어느 정도 미국과 한국의 거리를 두어야 한다. 즉 한국 배제(passing) 상황에서 북미 회담이 이뤄질 것이라는 관측이다. 이미 북한 김정은은 한국을 특수한 관계의 통일을 바라보는 같은 민족국가가 아니라 별도의 국가라며 적대국이라 규정지었기 때문이다. 김정은이 한국을 북미 대화에 끌어들일 이유는 단 한 가지도 없는 상황이다. 김정은의 뒷배는 든든한 러시아의 푸틴이 버티고 있기도 하다.

브란돈 웨체르트는 “서울은 미국의 분노를 사고 핵무기와 정교한 탄도 미사일 무기고를 개발해야 할 것”이라면서 “더욱 흥미로운 점은 한국이 이렇게 했다면 북한과 진짜 거래를 할 가능성이 높아질 수 있다는 것”이다.

지난 30년 동안의 증거에 따르면, 평양은 외교적 예의에 별로 신경 쓰지 않고, 자신에 대한 구체적인 위협에만 반응한다는 것을 알 수 있다. 현재 상황에서 북한의 지도자인 김정은은 한국이 말하거나 하는 일을 너무 심각하게 받아들일 동기가 거의 없다. 신뢰할 수 있는 한국의 핵 억제력이 있다면 상황이 바뀔 수도 있다는 진단이다.

드럼프의 생각은 “왜 미국은 한국을 위해 아들과 딸을 희생해야 하는가?”이다.

미국의 기본 움직임은 한국에 인력과 값비싼 장비를 배치하여 한국과의 동맹을 강화하는 것이었다. 이러한 미군은 일종의 ‘인계철선’(引繫鐵線, trip wire)를 형성할 것이다.

이 개념에 따르면, 북한은 한국의 민주주의 체제를 파괴하기 위해 멸사봉공(gung-ho : 겅호)처럼 행동할 수 있지만, 일부 미군을 방해하면 북한이 미군의 소규모 병력을 압도할 수 있더라도 미군의 힘이 평양을 무너뜨릴 위험이 있다. 또 미국이 북한에 승리할 경우, 김정은 정권은 필연적으로 전멸할 수밖에 없다는 사실은 여전히 남아 있다.

그러나 트럼프 대통령에게는 미군이 북한의 대규모 군대에 인력과 장비를 투입해 학살당하게 하고, 미군이 남한에 의해 비용을 지불받지 않을 것이라는 생각은 혐오스러운 일이 아닐 수 없다. 트럼프 백악관은 한국의 핵무기 무기고를 환영할 가능성이 크다는 게 브란돈 웨체르트의 생각이다. 워싱턴이 한국에서 도덕적, 전략적으로 모호한 인계철선 접근 방식에 개입하지 않아도 되기 때문이다.

* 트럼프, 한국 핵무기 보유 환영할 수도.....

결국, 세계에서 가장 발전된 경제권이자 강력한 지역 군사력을 보유한 한국이 미국에 의존하지 않고도 북한의 공격을 억제할 수 있다면, 미국은 훨씬 더 시급한 지정학적 문제에 에너지를 집중할 수 있을 것이다. 나아가 핵보유국 한국을 통해 중국 견제에도 다양한 형태의 수단 활용이 가능해질 수 있다.

한국은 자체 핵무기 무기고와 첨단 탄도 미사일 운반 시스템을 신속하게 개발할 수 있는 기술적 능력을 충분히 갖추고 있다. 그렇게 함으로써 서울은 한반도에서 잃어버린 억제력을 회복할 수 있다. 미국이 북쪽 이웃으로부터 자신을 보호해 줄 것을 기다리거나 바라는 대신, 서울의 지도자들은 스스로를 쉽게 보호할 수 있다.

미국은 오랫동안 핵무기 확산을 막으려고 노력해 왔지만, 한국의 맥락은 한국의 핵 억지력이 지역적 군비 경쟁으로 이어지지 않을 가능성이 높다. 사실, 강화된 자기 방위를 향한 이러한 조치는 트럼프 행정부에 한국 동맹국이 그 자체로 진지한 플레이어임을 보여줌으로써 한국과 미국의 관계를 더욱 강화할 수도 있다.

나아가, 이러한 움직임은 한국이 북한의 도발에 대응하여 정권을 쉽게 파괴할 수 있다는 두려움 때문에, 한국에 대해 보다 방어적인 접근 방식을 취하도록 강요할 것이지만, 김정은의 군대가 침공을 준비하고 있고, 트럼프가 한반도에서 미국의 역할에 의문을 제기하면서, 한국이 스스로 핵무기를 확보할 시간이 얼마 남지 않았을지도 모른다. 트럼프와의 절묘한 협상과 합의를 이끌어 낼 기회를 놓쳐서는 안 된다.