▲ 이명박 전 서울시장

과거에는 <사농공상>이라는 말이 있었다. 지성과 품격을 좋아하는 유교사회의 속성상 그 사회적 품격을 인정 받는 순서대로 배열한 말이다. 그 중에 맨 처음은 <선비>이고, 맨 마지막에 위치한 부류가 <상>, 즉 <장사꾼>이다.

그런데 그 첫째인<선비>에게는 사회의 모범이 되어야 할 선도계층인 만큼 "도덕과 명분"이 어떻고, "인"과 "예"가 어떻고 하며, 고도의 도덕성과 품격을 요구하지만, 맨 마지막 계층인 <장사꾼>에게는 그리 고도의 도덕성을 요구하지 않는다.

그런데, 그 장사꾼이 현대에 와서는 <경영자>로 신분이 상승하여 사회를 먹여살리는 주류 계층으로 성장했다. 그러나, 모든 것을 <장사>와 <이익>이라는 기준에만 치우쳐 바라보는 <장사꾼>의 약점은 예나 지금이나 <장사꾼>이라는 단어 속에 녹아 있다. 시장의 소규모 장사꾼부터 시작해서 대기업의 경영자에 이르기까지 <장사꾼>이라는 계층의 공통적인 특성은 이익이 되느냐 안되느냐를 기준으로 판단한다는 점이다.

그러한 장사꾼의 특성은 도덕성의 바탕은 부족하더라도, 그들의 사업행위 자체만으로도 사회발전의 중요한 원동력이 된다. 그래서 우리 사회는 <경영자>에게 별다른 애국심을 기대하지 않으며, 단지 법을 준수하고, 편법과 탈세에서 벗어나길 요구할 뿐이다. 기업을 키워서 투자를 유발하고, 일자리를 양성하고, 세금을 납부하여 전 국민의 먹고 살 거리를 만들어 주는, 그 자체만으로도 크나큰 애국으로 귀착되기 때문이다.

그런데, 이 <장사꾼의 논리>,<경영자의 논리>가 정치계로 넘어왔을 때는 조금 다른 상황이 나타날 수 있다. 모든 것을 장사꾼의 논리, 즉 남느냐 안남느냐 라는 <경영마인드>식 타산론으로만 바라보게 되면 문제가 발생하기 시작한다.

정치에서 남느냐 안남느냐의 문제는 표가 되느냐 안되느냐와 밀접하다. 그런데, 표가 되느냐의 여부가 크게 중요한 것이 정치라 해도, 표가 안되지만 해야 할 일이 있고, 표가 되더라도 하지 말아야 할 일이 있게 마련이다.

전교조의 예를 들어 보자.
불순한 좌경사상에 심각히 오염된 그들은 허구한 날 붉은 머리띠 동여매고 능력을 무시한 철밥통 투쟁에 나선다. 그뿐만이 아니라, 틈만 있으면 아이들에게 불순한 좌경사상의 붉은 이념을 주입시키고 있다. 그들이 사학 장악을 위해 집권좌파세력과 연합한 것이 사학법이다. 사학의 수가 많은가? 아니면 전교조 수가 많은가? 당연히 전교조 수가 많다. 10만 전교조에 그 가족까지 합하면 어마어마한 숫자다.

그런데, 이 엄청난 수의 표 때문에 그들의 잘못된 행태를 방치하고, 그들을 돕는다면 나라는 어찌 되겠는가? 정치인은 표를 먹고 산다. 때문에 이 문제에서 정치인은 선택이 곤란할 것이다. 사학과 교육의 붕괴를 막기 위해 사학을 돕자니 수십만의 표가 달아날 수 있고, 그렇다고 표 때문에 국가의 미래를 해치는 부당한 쪽으로 나설 수도 없고...

이 때 <정치인 박근혜>는 과감히 표를 버리고 국가의 미래를 택했다. 전교조와의 투쟁을 택했고, 혹한기의 엄동설한에, 사학법 투쟁에 나섰다. 그러나 이러한 문제의 심각성을 모르는 일반인들이 그 공을 얼마나 알아줄까? 결국 박근혜는 나라를 위한, 교육의 미래를 위한, 국익을 위한 투쟁은 했지만 수많은 좌익들과 그 연관세력의 표를 잃었다.

그러나 <경영자 이명박>은 나서지 않았다. 표 때문인지, 아니면 그의 주변에 깔린 골수좌익 출신의 측근과 그의 성향 때문인지는 확실치 않으나, 어쨌든 이명박은 표를 깎아먹을 장소에는 잠시도 나타나지 않았다. 표계산이 철저한 장사꾼 기질 때문일까?

또 하나, 귀족노조의 불법 폭력파업의 예를 들어 보자. 불법 폭력파업을 일삼는 대기업의 귀족노조의 숫자는 어마어마하다. 그들은 표를 의식한 정부의 눈치보기와 엄청난 숫자를 등에 업고, 그들은 국익에 심각한 해를 줄 정도의 파업공화국을 만들어 놓았다.

표를 의식하지 않을 수 없는 정치인의 속성상 이러한 귀족노조의 불법 파업 행위에 나서기가 망설여 지게 마련이다. 나서자니, 표가 달아나고, 그렇다고 방관하자니 나라의 미래가 점점 무너지게 되어, 결국 국익에 심대한 지장을 주겠고...이러한 상황에서 양 대선후보의 동향을 보면 장사꾼과 정치인의 특성이 여실히 나타난다.

<정치인 박근혜>는 표를 버리고 과감히 국익을 택했다. 불법 파업에 강력히 대처하라는 주문을 함으로써 회사를 살리는 쪽으로 힘을 실어 줬고, 엄청난 불법 폭력노조와 그들 주변의 수많은 표를 잃었다. 이해타산을 벗어난 이러한 행보는, 장사꾼의 마인드인, <경영마인드>로는 설명할 길이 없다.

그러나 <경영자 이명박>은 국익을 버리고 표를 택했다.
표계산 때문에 나서지 않았는지, 아니면 불법 폭력노조의 좌파 계열과 내면적인 연관성 등이 있었는지는 모르나, 결과적으로 이명박은 표를 잃을 행위를 하지 않았다. 표계산, 숫자계산에 밝은 장사꾼 출신이었기 때문일까?

이명박씨는 최근에 북한과 귀족노조도 비판하는 등, 우익성향의 발언을 자주 하고 있으나, 과거 중요한 시점마다 침묵을 지키던 그가 우익진영의 표가 필요해진 상황에서 하는 우익성향의 발언들은 그 진정성마저 의심 받고 있다. 그의 걸어온 길이 애국 우익의 길과는 거리가 있기 때문이기도 하다.

이명박씨는 자신의 경영마인드, 즉 이해득실을 기준으로 판단하는 분석력을 바탕으로, 92년 대선에서 자신의 주군이자 은인이었던 정주영회장을 버렸고, 결국 반대편에서 정주영을 공격했던 그의 판단은 옳았다. 정주영씨는 낙선되었고, 자신은 승승장구 했으니까...이 또한 이해득실을 명확히 분석한 탁월한 경영마인드의 결과로 보인다.

그러나, 자신의 주변 사람들에 대해 달면 삼키고 쓰면 뱉어 온 장사꾼의 방식인 <경영마인드>는 결국 과거의 수많은 측근들의 공격으로 나타나 잘나가던 그의 대선가도에 상당한 먹구름을 드리우고 있다.

또한 이명박씨는 자유민주 수호에 나선 애국단체들의 투쟁에 거의 나서지 않았다.
득표상의 득실을 고려한<경영마인드>때문인지, 아니면 그의 이념과 정체성 문제 때문인지는 모르나, 어쨌든 그의 이러한 성향은 국가의 미래를 위해 바람직한 행동은 아닌 것으로 보인다. 이러한 양 대선후보의 행동 양식에서, 표계산에 철저한 <경영마인드>와 국익만을 기준으로 삼는 <정치인의 마인드>의 극명한 차이를 보여주고 있다.

정치 지도자의 자리는 군대와 각종 공권력,외교권,방송,국세청등의 막강 거대 권력을 거머쥐고 국가와 민족의 운명마저 좌우할 수 있는 막중한 자리다. 따라서, 국민에게 신뢰를 줄 수 있어야 하며, 국가와 민족만을 생각하는 사심 없는 애국심과 최소한의 도덕성이 바탕이 되어야 함은 너무도 당연하다. 때문에 이해득실의 사고인 <경영 마인드>만으로는 대단히 위험한 것이다.

이명박씨가 장사꾼의 위치를 벗어나 국가 지도자의 위치에 서려면 하루 속히 이해득실만 따지는 장사꾼의 방식인<경영마인드>에서 벗어나, 국가와 민족의 미래를 위해 헌신하는 <정치인의 마인드>, <애국자의 마인드>로 하루 속히 전환해야 할 것이다.