“

만일 도널드 트럼프의 미국의 이란에 대한 개입하게 되면, 끔찍한 도박이 될 것이다.”

미 진보센터의 수석 연구원이며, 이스라엘 팔레스타인 문제를 담당하는 국무부 부차관보를 지냈던 앤드류 P. 밀러(Andrew P. Miller)는 12일(현지시간) 대외문제 전문 매체인 ‘포린 어페어즈’에 기고한 들에서 ‘미국의 이란 갈등 개입’에 대해 경고음을 울렸다.

지난 6월 19일 트럼프 대통령은 미국이 이란에서 이스라엘의 군사 작전에 참여할지 여부를 앞으로 2주일 안에 결정을 하겠다고 발표했다. 만일 그가 긍정적으로 이란 개입을 결정한다면, 미국은 모호한 목표 즉 핵확산방지를 포함하되 이에 국한되지는 않는 불완전한 전략, 나아가 높은 함정의 위험 등을 안고 중동 전쟁에 돌입하게 될 것이라고 밀러는 다시 한번 경고했다.

이러한 전망은 많은 미국인들에게 과거 이라크 전쟁의 고통스러운 기억을 불러일으키기에 충분하다. 이라크 전쟁에 반대 의사를 분명히 표명했던 대통령으로서 트럼프는 동맹국들과 함께 이란에 대한 미군의 군사 개입 가능성을 제한적인 틀로 제시하려 했다.

이스라엘이 독자적으로 파괴할 능력이 없을 것으로 보이는 이란의 중부 산악지대의 암석 밑에 구축한 포르도 지하 핵시설(고농축 우라늄 시설)이라는 단일 목표물에 초점을 맞추는 것이다. 이는 트럼프의 의도를 정확하게 반영한 것일 수 있지만, 그러한 결정조차도 심각한 위험을 내포하고 있다.

걸프만의 미군 시설에 대한 이란의 보복이나 해외 미국인에 대한 테러공격 등이 있을 수 있으며, 이는 미국의 이란 개입을 장기화하고 심화시킬 수 있다. 미국의 제한적인 작전이 보복없이 계획대로 진행된다고 하더라도 이 분쟁에 개입하게 되면, 이란의 핵 프로그램을 종시키기는커녕 지속 가능한 해결책조차 찾기가 더 어려워질 것이라고 앤드류 밀러는 우려한다.

* 병리학적 정책 (Policy Pathologies)

이란 전쟁에 대한 미국과 이스라엘의 성명은 지난 세기 미국 외교 정책의 가장 두드러진 병폐 중 두 가지를 드러낸다.

첫째, 항공력이 전술적 목표뿐 아니라 전략적 목표 달성에도 활용될 수 있다는 믿음이다. 이스라엘의 주장에 따르면, 이스라엘 방위군(IDF)과 정보기관 모사드(Mossad)는 이란의 핵농축 시설과 핵 프로그램의 다른 핵심 부문을 파괴하는 과정에 있다.

미군만이 3만 파운드(약 13.6 톤 무게) 벙커버스터(GBU-57, Bunker Buster : 지하 관통형 대형 폭탄)로 공중에서 파괴할 수 있는 포르도(Fordow)는 이란 농축 프로그램의 최후의 보루로 묘사되고 있다. 포르도와 그 첨단 원심분리기를 파괴하면 이란의 핵 프로그램은 사실상 무력화되어 국제 안보에 대한 위험한 위협을 제거할 수 있다.

미국 관리들은 GBU-57 폭탄이 포르도를 보호하는 260~360피트(약 80~110m) 두께의 콘크리트를 뚫을 수 있다는 자신감을 표명하지만, 이는 검증되지 않은 제안이다. 미군에 따르면, 이 시설은 너무 깊이 묻혀 있어 지하 시설을 뚫기 위해 정확한 정밀도로 여러 개의 GBU-57 폭탄을 투하해야 할 가능성이 높다고 한다. 미 공군에 베팅하는 것은 실수일 수 있지만, 트럼프 행정부가 대비해야 할 비상사태에 대비해 임무가 실패할 가능성을 무시하는 것은 현명하지 않은 일이다.

포르도에 대한 시도가 실패하면 이란은 핵 프로그램을 신속하게 재구축할 수 있을 뿐만 아니라, 향후 핵 프로그램에 대한 시도를 억제하기 위해 이란이 핵무기를 개발 유인을 높일 것이 분명해진다. 한편, 공습 대신 미 지상군을 투입하여 포르도를 공격하는 방법이 대안이 될 수 있는데, 이는 미군 장병들을 더 큰 물리적 위험에 빠뜨리고 이란이 중동의 미군 시설에 직접 보복할 가능성을 높인다.

미국이 개입하기로 결정하면, 지속 가능한 해결책을 달성하기가 더 어려워질 것으로 보인다.

두 번째 병리 현상은 적대적인 정권이 쉽게 무너질 수 있다는 잘못된 확신과 후임 정부가 이전 정권보다 더 나을 것이라는 거의 맹목적인 믿음일 것이다. 이스라엘은 이란에서의 목표가 이슬람 공화국의 몰락을 가져오는 것이라고 점점 더 노골적으로 드러내고 있다.

오랫동안 정권 교체를 옹호해 온 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 이스라엘이 “페르시아 국민을 해방할 수단”을 만들고 있다며, 최고 지도자 알리 하메네이를 죽이면 “전쟁이 끝날 것”이라고 주장했다. 트럼프 대통령 자신도 때때로 더 큰 야망을 암시하며 미국은 하메네이를 죽이려 하지 않는다고 주장했지만, “적어도 지금은 불길한 경고”라고 할 수 있다.

이슬람 공화국의 지도부가 이란 국민 대다수에게 깊은 반감을 가지고 있지만, 정권 교체는 결코 쉬운 일이 아닐 것이다. 네타냐후의 주장과는 달리, 최고 지도자의 암살 자체가 이슬람 공화국의 붕괴를 촉발할 가능성은 매우 낮다. 46년이 지난 지금, 국가 기관들은 이미 확고히 자리 잡았으며, 하메네이의 후계자가 없다고 해서 후계자가 없다는 뜻은 아니다. 하메네이에 대한 공습을 주장하는 사람들은 이스라엘이 작년 헤즈볼라 지도부를 참수한 사건을 지적하기도 하지만, 헤즈볼라는 레바논에서 여전히 활동하고 있으며, 이란은 훨씬 더 강력하다.

따라서 이란 정권을 군사적으로 전복하려면 대규모 지상군이 필요할 가능성이 높다. 이스라엘 방위군은 그러한 역할을 수행할 원정 능력과 규모가 부족하기 때문에, 미군이 그 역할을 대신해야만 한다. 미국 국민은 중동에서 또 다른 불행한 일이 벌어지는 것을 원하지 않는 것은 당연하다. 최근 여론조사에 따르면, 대다수의 미국인은 이란에 대한 모든 군사 개입에 반대하는 것으로 나타났다.

* 환상적 성공

미국과 이스라엘이 포르도를 파괴하거나 이슬람 공화국을 축출하려는 목표를 ‘성공’시킨다 하더라도, 이는 덧없는 업적이나 피로스의 승리(Pyrrhic victories : 너무 많은 희생을 치르고 얻는 승리)에 그칠 가능성이 높다.

파괴된 장비는 재건될 수 있다. 폭정적인 정부는 더욱 탐욕스러운 정부로 대체될 수 있다. 그리고 아무리 선의로 행한 행동이라도 의도한 결과와는 정반대의 결과를 낳을 수 있다. 지난 25년간 미국 정책 입안자들이 배워야 할 많은 교훈 중 가장 중요한 교훈 중 하나는 군사적 성공이 정치적 성공으로 완벽하게 이어지지는 않는다는 것이다.

포르도 시설을 파괴하면, 이란의 농축 프로그램이 중단되어 핵 야망에 심각한 타격을 입힐 것이지만, 작전이 성공하더라도 이란의 핵 활동에 결정적인 타격을 줄 수는 없으며, 특히 중장기적으로는 더욱 그렇다. 일부 보도에 따르면, 이란이 포르도 시설을 확장하여 핵 기술을 저장하고, 미국이나 이스라엘의 군사 작전에도 영향을 받지 않을 수 있는 미확인 장소에 저장했을 가능성이 있다. 만약 이 경우, 포르도에 대한 공격은 예상보다 더 짧은 시간을 벌어줄 것이다.

모든 원심분리기와 기타 핵 관련 장비 및 인프라가 파괴되는 최상의 시나리오에서도 이란 과학자들은 재건에 필요한 지식을 보유하고 있을 것이다. 이란의 고농축 우라늄 비축량 대부분이 전쟁 후에도 생존할 것으로 예상되므로 (이란 전역에 널리 분산되어 있고 정밀 원심분리기보다 파괴하기 훨씬 어렵다고 여겨지기 때문에), 이란이 핵 프로그램을 처음부터 다시 시작하지는 않을 것이다.

또 이란 지도자들은 이번에는 발각되지 않기 위해 모든 예방 조치를 취할 강력한 동기를 갖게 될 것이다. 이란이 국제원자력기구(IAEA)의 핵 시설 감독을 승인하는 핵확산금지조약(NPT)에서 탈퇴할 경우, 이러한 위협은 더욱 심화될 것이다. (북한의 사례가 있다).

만약 이스라엘이나 미국이 이란의 지속적인 활동을 발견한다면, 협상을 통한 해결책 외에는 추가 공격만이 유일한 대안이 될 것이다. 트럼프 대통령은 최근 예멘 후티 반군에 대한 공격처럼 임무 확장 위험이 있는 군사 작전을 중단할 의지가 있음을 보여주었지만, 차기 대통령들은 더 어려움을 겪을 수 있다. 포르도 사건은 단발성 사건이 아니라, 이스라엘이 레바논과 가자에서 ‘잔디 깎기 전략’(mowing the grass)을 펼치는 더 값비싼 형태인 지속적인 전쟁의 전조일 수도 있다.

‘잔디 깎기 전략’은 이스라엘이 가자 지구에서 팔레스타인 무장 세력에 대항하여 사용한 전략으로, 장기적인 정치적 해결책에 전념하지 않고, 해당 지역에 대한 일정 수준의 통제를 유지하기 위해, 짧고 강렬한 군사 작전이 수행된다. 이는 잔디를 깔끔하게 유지하기 위해 깎는 것과 유사하다.

정권 교체도 이란의 핵 야망에 대한 신뢰할 만한 해결책이 될 수 없다. 이슬람 공화국이 붕괴될 경우, 미국과 이스라엘의 이익에 더 부합하는 정부뿐 아니라, 미국과 이스라엘의 이익에 적대적인 정부로 정권이 교체될 가능성도 그만큼 높다. 지도부 공백 상황에서는 사회에서 가장 조직적인 세력이 승리하는 경우가 많다. 수십 년간 야당과 시민 사회에 대한 탄압이 지속된 이란에서는 군부나 안보 기관이 주도적인 세력으로 부상할 가능성이 높다.

더욱 친서방적이거나 민주적인 정부라 하더라도 이란이 선언한 핵농축 권리에 대해 근본적으로 다른 입장을 반드시 취하지는 않을 것이다. 그러한 정부는 현 정권과 마찬가지로 핵무기 개발의 필요성을 느낄 수도 있다. 또 다른 가능성은 이란이 혼란에 빠져 여러 지역에 걸쳐 세력 다툼을 벌이는 상황이다. 그러한 환경에서 방사성 물질의 존재는 심각한 문제이며, 중요한 무역로를 사이에 두고 있는 이란의 국토가 만성적인 불안정을 겪는다면 수많은 안보적 도전에 직면하게 될 것이 분명하다.

미국과 이스라엘의 과거 점령 사례는 양국 모두 우호적이고 지속 가능한 새로운 정권으로의 이행을 촉진할 수 있다는 확신을 심어주지 못했다. 미국의 이라크 점령은 말 그대로 외교 정책의 재앙을 보여주는 사례 연구이며, 아프가니스탄, 리비아, 소말리아에 대한 미국의 개입 또한 실패였다.

이스라엘의 경우, 50년이 넘는 요르단강 서안 지구와 가자 지구 점령은 팔레스타인인과 이스라엘인 모두에게 엄청난 비극을 초래했다. 1980년대 이스라엘이 친(親) 이스라엘 성향의 레바논 대통령을 세운 것은 레바논 사회를 황폐화시킨 잔혹한 내전 속에서 암살로 이어졌다. 20년간 남부 레바논을 점령하면서 이스라엘과 레바논 국민의 사상자가 급증했고, 헤즈볼라가 권력을 장악하는 데 도움이 되는 환경이 조성되었다. 이란의 정권 교체가 과거 미국과 이스라엘의 경험과 다를 것이라고 생각할 이유는 없다.

* 불충분한 시간

미국과 이스라엘의 군사 개입을 옹호하는 사람들은 비록 이란의 핵 프로그램을 종식시키지는 못하더라도, 시간을 벌 수 있어 이란이 핵 프로그램을 돌파하고 무기를 개발할 수 있는 기한을 연장할 수 있다고 주장한다. (이스라엘 군 소식통에 따르면, 지금까지의 공격으로 이란의 핵 활동이 몇 달 지연되었다고 한다.)

물론 시간은 소중하지만, 시간이 지나면 미국과 이스라엘은 협상과 추가 군사 행동 중 하나를 선택해야 하는 상황에 다시 직면하게 될 것이다. 중요한 목표는 지연이 아니라 이란의 핵 개발을 막는 것이다. 바로 이러한 관점에서 이스라엘과 미국의 군사 행동을 평가해야 한다.

이스라엘과 미국이 이란의 정권 교체를 추진하지 않는다면, 이슬람 공화국 지도자들은 핵 프로그램을 확대하거나 핵무기 개발을 서두르는 것이 정권에 미치는 위험이 너무 커서 감당할 수 없다고 결론지을 가능성도 있다. 그러나 정권이 정반대의 결론을 내릴 가능성도 있다. 즉, 외부의 적으로부터 정권을 보호하는 유일한 방법은 핵 억지력을 개발하는 것이 유효한 일이기 때문이다. 핵 프로그램을 포기하는 정부(리비아, 이라크)는 무너지고, 포기하지 않는 정부(북한)는 살아남는다는 사실을 이란 지도자들은 잘 알고 있을 것이다.

그러한 도박이 성공하여 이란의 핵 프로그램을 후퇴시키고, 핵무기 개발을 서두르지 않더라도, 이란의 핵 활동에 대한 강력한 검증을 의무화하고 핵무기 개발의 돌파구를 감지하고 선제적으로 차단할 충분한 시간을 확보하는 합의라는 대안에 비하면 특히 불리한 도박이다. 이러한 상황에서 그러한 합의를 도출할 수 있는 모든 가능성을 최대한 활용하는 것만이 유일하게 책임감 있는 길이다.

2주간의 지연은 트럼프 대통령과 행정부 고위 인사들에게 이러한 현실을 직시하고 갈등을 종식시킬 합의를 도출하는 데 필요한 조치를 취할 시간을 벌어줄 것이지만. 그렇지 않으면 트럼프 대통령은 미국과 지역 안보를 미국을 중동으로 더욱 끌어들여 수십 년 동안 미국인들을 괴롭힐 또 다른 외교 정책의 실패를 초래할 수 있는 무모한 도박의 결과에 의존하게 만들 것이라는 게 앤드류 밀러의 경고이다.