미국은 첨단 방어 미사일 재고가 부족해지고 있으며, 이를 회복하는 데는 수년이 걸릴 수 있다. 통계 수치는 매우 충격적이어서 국방부 관계자들은 이를 확인하거나 부인하거나 논의하기를 거부하고 있다.

로스앤젤레스 타임스는 6일(현지시간) 이같이 말하고, “지난 2월 28일부터 7월까지, 이란 전쟁 발발 후 첫 5개월 동안 미군은 미군을 보호하는 패트리어트와 사드(THAAD) 요격 미사일 등 국가가 보유한 첨단 방어 미사일의 거의 60%를 소모했다.”고 보도했다.

독립 싱크탱크인 전략국제연구센터(CSIS)의 연구에 따르면, 전쟁이 시작될 당시 미 국방부는 전 세계적으로 약 2,800기의 패트리어트 미사일과 사드 미사일을 보유하고 있었다. 그러나 7월 말에는 그 수가 약 1,100기로 줄어들었다. 패트리어트 미사일의 거의 3분의 2, 그리고 장거리 사드 미사일인 사드의 거의 40%가 사라진 것이다.

CSIS 미사일 방어 프로젝트 책임자인 톰 카라코(Tom Karako)는 “이는 우리의 전구 미사일(theater missile : 특정 작전 구역 내에서 운용되는 미사일) 방어 능력을 한 세대에 걸쳐 완전히 파괴하는 것”이며, “이것을 보고 후퇴라고 생각하지 않을 수는 없다.”고 말했다.

미 백악관과 전쟁부(국방부)는 CSIS의 수치에 대해 이의를 제기하지는 않았지만, 인력 부족은 존재하지 않는다고 전면 부인했다.

도널드 트럼프 미 대통령은 지난 7월 “우리는 세계 어느 나라보다 훨씬 많은 탄약을 보유하고 있으며, 필요한 양보다 훨씬 더 많이 보유하고 있다.”고 말한 적이 있다.

그건 사실이지만 오해의 소지가 있다. 미군은 여전히 ​​엄청난 양의 단거리 공격 미사일을 보유하고 있지만 미군을 보호하는 정교한 방어 미사일은 더 이상 풍부하지 않으며, 트럼프 대통령조차 이를 인정했다.

트럼프는 8월 “우리는 특정 종류의 탄약은 사실상 무제한으로 공급받을 수 있다”며 “하지만 다른 종류의 탄약은 공급량이 다소 제한적”이라고 말했다. 이런 상황에서는 미군 지휘관들은 패트리어트와 사드 요격 미사일을 부족한 자산으로 여기고 아껴 써야 하는 상황에 놓였다.

8월 한 달 동안 사실상의 휴전이 유지되던 시기에, 미군은 이란이 호르무즈 해협에서 유조선을 공격했을 때 고성능 미사일로 대응하지 않았다. 하지만 지난주 이란이 요르단의 미군 기지를 향해 로켓을 발사했을 때, 패트리어트 미사일이 날아오는 미사일을 요격하는 데 사용되었다는 보도가 나왔다. 미 전쟁부는 이러한 보도에 대해 확인도 부인도 하지 않았다.

미국 외교협회는 지난달 보고서에서 “미국의 무기고는 더 이상 중국의 대만 공격을 억제할 능력이 없다”고 경고했다. 국방 계획 담당자들은 발트해 연안 국가들에 대한 러시아의 잠재적 공격에 대해서도 같은 우려를 표명하고 있다.

보수 성향의 헤리티지 재단은 미 전쟁부의 미사일 재고가 “대만과의 분쟁 발생 첫 주 안에 바닥날 것”이라고 예측하기도 했다.

유럽에서 한 미국 국방부 관계자는 지난달 AP통신과의 인터뷰에서 전력 부족이 “치명적인 수준을 넘어섰다(beyond critical)”고 말했다. 그는 만약 러시아가 나토 회원국을 공격한다면, 해당 지역의 미군은 “연이은 공격을 받을 것”(take punch after punch)이라고 경고했다.

핵심 질문은 미국이 중국이나 러시아가 이웃 국가를 공격하는 것을 효과적으로 억제할 수 없을 정도로 미사일 보유량이 부족한가 하는 것이다.

버락 오바마 대통령 시절 국방장관을 지낸 레온 파네타(Leon Panetta)는 “우리의 적들이 감히 우리에게 해를 끼치려 해서는 안 된다는 분명한 메시지를 전달할 만큼 강력해야 한다. 우리는 믿을 만한 세력이기 때문”이라면서 “하지만 지금 우리 미국은 그 신뢰도를 많이 잃어가고 있으며, 이는 매우 위험한 일”이라고 경고했다.

CSIS의 톰 카라코는 “미군이 분쟁 억제에 필요한 수천 발의 무기를 잃었다는 사실 자체가 도발적일 수 있다”면서 “미군이 미사일이 부족해 공격을 저지할 수 없다는 것을 알게 되면 공격자가 무언가를 감행하도록 부추길 수 있다.”고 우려를 나타냈다.

가장 확실한 해결책은 요격 미사일을 더 많이 생산하는 것이다. 트럼프 대통령과 피트 헤그세스 전쟁장관은 이란 전쟁 발발 전부터 이미 이 작업을 지시했다. 하지만 미사일 생산량을 늘린다고 해서 미사일 비축량이 즉시 보충되는 것은 아니다.

이란 전쟁 이전에는 방위산업체들이 매년 패트리어트 미사일 620기와 사드 미사일 96기 정도만 생산했는데, 이는 올봄 몇 주 동안 사용된 수량의 절반에도 못 미치는 수치이다.

현재 생산 속도로는 패트리어트 미사일 재고를 전쟁 이전 수준으로 되돌리는 데 최소 3년이 걸리고, 사드 배치는 최소 4년이 걸릴 것이라고 CSIS는 보고했다.

국방 전문가들은 중국이나 러시아를 확실하게 억지하려면 전쟁 이전보다 훨씬 더 많은 양의 무기를 비축해야 한다고 경고한다.

퇴역 해병대 대령이자 CSIS 추정치의 주요 저자인 마크 캔시안(Mark Cancian)은 “분석가들 대부분은 페르시아만에서 소모한 핵무기를 보충한 후 중국에 대한 신뢰할 만한 억지력을 구축하는 데 수년이 걸릴 것으로 보고 있다”고 말했다.

그는 미 전쟁부가 이란에 대한 공세를 지속하기에 충분한 공격용 및 방어용 탄약을 보유하고 있다고 덧붙였지만, 일부 덜 정교한 무기는 단거리에서만 사용할 수 있어 더 많은 병력을 위험에 노출시켜야 한다고 지적했다.

이어 캔시안은 CSIS의 수치는 공개적으로 이용 가능한 전쟁부 예산 및 조달 문서를 기반으로 하며, 일부는 최근 언론 보도를 통해 업데이트되었지만 기밀 정보 유출에 따른 것은 아니라고 말했다.

미사일 부족 사태의 근본 원인은 이란과의 전쟁 훨씬 이전부터 존재했다. 트럼프와 헤그세스만이 비난받아야 할 대상은 아니지만, 이란이 곧 항복할 것이라고 믿었던 것이 주요 요인으로 작용한 것으로 보인다.

트럼프는 바이든 전 대통령이 우크라이나에 수백 대의 패트리어트 전투기를 제공했다고 주장했지만, 바이든 전 대통령이 전투기 부족 사태를 야기한 것은 아니다. 실제 부족 규모는 그보다 훨씬 크다.

국방 전문가들은 근본적인 문제는 미국이 미사일 방어 프로그램을 설계할 당시 중국과 러시아 같은 소수의 강대국만이 심각한 위협을 가하는 세계관을 염두에 두고 있었다는 점이라고 지적한다.

하지만 군사 기술의 지형은 바뀌었다. 미사일과 드론은 더 저렴해지고 획득하기도 쉬워졌으며, 이란과 같은 국가들은 막대한 무기 투자를 하지 않고도 먼 거리의 목표물을 타격할 수 있게 되었다.

외교 협회 선임 연구원인 마이클 C. 호로위츠(Michael C. Horowitz)는 “이는 혁신적인 변화이며, 미 전쟁부는 이러한 변화에 뒤처져 있다”면서, “이러한 상황은 미국과 같은 강대국 군대가 어려움을 겪는 유형”이라고 말했다.

따라서 트럼프 행정부는 여러 가지 도전에 직면해 있다. 고갈된 첨단 방어 미사일 재고를 보충해야 하는데, 이 과정은 이제 막 시작되었을 뿐 아니라 의회는 아직 예산을 확보하지 못했다. 한편, 호로위츠를 비롯한 전문가들은 패트리어트와 THAAD 재고가 복원될 때까지 수년간의 공백을 메우기 위해 더 저렴한 미사일 및 드론 시스템을 개발해야 한다고 주장한다.

미 전쟁부는 비교적 저렴한 드론 요격 미사일 시스템 몇 가지를 배치하면서 그 과정을 시작했다. 호로위츠는 지난해 트럼프 대통령이 발의한 “하나의 거대한 아름다운 법안”(One Big Beautiful Bill Act)에 저비용 미사일 및 드론 프로그램에 77억 달러(약 10조 3,118억 원)가 포함되었지만, 13개월이 지난 지금도 그 예산의 90% 이상이 미사용 상태라고 말했다.