아래의 글은 미 조지워싱턴대학 정치학과 마크 린치(Marc Lynch) 교수가 대외문제 전문 매체인 ‘포린 어페어즈’에 “다가오는 아랍 반발(The Coming Arab Backlash)”이라는 제목의 글을 4월 22일(현지시간) 게재했다.

미국은 그동안 아랍의 독재성의 지도자들만 제대로 다루면 되었기에 아랍민중의 목소리는 그다지 주요하지 않았지만, 그것은 미국의 큰 오해였다는 것이다.

2023년 10월 7일 팔레스타인자치구 가지지구를 실효지배하고 있는 이슬람 정파(政派)인 하마스의 이스라엘 공격 이후 중동 지역은 대규모 시위로 들끓었다. 이집트인들은 개인적 위험을 무릅쓰고 팔레스타인인들과 연대하여 시위를 벌였고, 이라크인, 모로코인, 튀니지인, 예멘인들은 수많은 사람들이 거리로 나선 한편 요르단인들은 이스라엘 대사관을 향해 행진해 오랫동안 지켜온 레드라인을 깨뜨렸고, 사우디아라비아는 가자지구에서 이스라엘의 작전에 대한 국민들의 깊은 분노 때문에 이스라엘과의 정상화 회담 재개를 거부했다.

* 미국에게 “아랍사람들의 목소리는 그리 중요하지 않아”

* 미국은 중동의 독재자들만 다루면 "만사 O.K"

워싱턴의 견해는 이러한 동원 중 어느 것도 실제로 중요하지 않다는 것이다. 결국 아랍 지도자들은 세계에서 가장 경험이 풍부한 현실정치 실무자 중 하나이며, 국민의 선호를 무시한 기록을 가지고 있다. 비록 대규모 시위였지만 관리가 가능했다.

호스니 무바라크 전 이집트 대통령과 다른 지도자들은 오랫동안 팔레스타인인의 처우에 대한 항의를 장려해왔다. 팔레스타인인들은 국내 부패와 무능함을 반대하는 대신 외국의 적에게 분노를 표출할 수 있다. 어느 정도 시간이 지나면 가자지구에서의 전투는 끝날 것이며, 분노한 시위자들은 집으로 돌아가고, 그들의 지도자들은 그들이 뛰어난 활동인 ‘사리사욕(self-interests)’을 계속 추구할 것이다.

미국의 외교 정책 입안자들은 이른바 아랍 거리(Arab street라 불리는 중동 지역의 여론을 무시해 온 오랜 역사를 가지고 있다. 결국, 독재적인 아랍 지도자들이 주도권을 쥐고 있다면, 분노한 활동가들이 외치는 소리나 일반 시민들이 여론조사 기관이나 언론에 말하는 내용을 중시할 필요는 없다. 중동에는 민주주의가 없기 때문에 궁전 밖의 사람이 어떻게 생각하는지 신경 쓸 필요가 없다.

그리고 민주주의와 인권에 대한 모든 이야기에도 불구하고 워싱턴은 비합리적이고 극단주의 폭도로 간주되는 대중보다 실용적인 독재자를 다루는 것이 항상 더 편안했다. 이것이 어떻게 정책 실패의 암울한 기록에 기여할 수 있는지 고려하기 위해 잠시 멈추지 않았다.

* 미국의 2003년 기억이 오해 반영

대중의 우려를 일축하려는 미국의 의지는 2003년의 기억으로 더욱 강화됐다. 당시 아랍 여론은 미국이 주도한 이라크 침공에 격렬하게 반대 했지만, 대부분의 지역 지도자들은 침공에 협력했으면서도 그 누구도 이에 반대하는 조치를 취하지 않았다. 가자지구와 서안지구에서 이스라엘의 행동에 반대하는 수십 년 동안 빈번한 대규모 시위에도 불구하고, 요르단과 이집트는 이스라엘과 평화조약을 유지해 왔으며, 이집트는 가자 포위 공격에도 적극적으로 참여했다.

실제로 미국 대사관을 예루살렘으로 이전하거나 예멘을 폭격하는 등 예상했던 대중적 분노가 실현되지 않자, 미국의 안일한 태도가 실제로 높아졌다. 워싱턴의 신념은 2011년 아랍 봉기(Arab uprisings)로 잠시 흔들렸지만, 그 후 몇 년 동안 독재 정권이 통제권을 재(再)확보하면서 다시 강력한 힘을 발휘했다.

이는 미국과 대부분의 정책 분석가들이 이번에도 기대하는 바인 것 같다. 폭격이 마침내 끝나면 군중은 집으로 돌아가 다른 화낼 일을 찾을 것이고, 지역 정치는 다시 정상으로 돌아갈 수 있었다. 그러나 이러한 가정은 중동에서 여론이 어떻게 중요한지에 대한 근본적인 오해와 2011년 봉기 이후 진정으로 변화된 것이 무엇인지에 대한 깊은 오해를 반영하고 있다.

* ‘아랍 거리’의 변천,

* 미국과 서방 민주주의 우월성의 반영

"아랍 거리"라는 용어는 정책 입안자들이 지역 여론을 달래거나 억압할 수는 있지만, 일관성 있는 정책 선호나 아이디어가 없는 비합리적이고 적대적이며 감정적인 폭도들의 폭언으로 축소하기 위해 사용된다. 이 표현은 영국과 프랑스의 식민통치에 깊은 뿌리를 두고 있으며, 미국이 냉전에 돌입하면서 채택했고, 교육과 자본주의가 중동을 서구의 이미지로 변화시킬 수 있다고 믿게 됐다.

이러한 생각은 자국민을 통제할 수 있는 아랍 독재자들과 협력하려는 워싱턴의 정책을 뒷받침했다. 그것은 대중 봉기와 이슬람 부기맨(boogeymen : 허황된 사람들, 도깨비 같은 사람들)이 자리를 잡기를 기다리고 있다는 위협을 지적함으로써 이스라엘이나 민주화와 같은 문제에 대한 서방세계의 압력을 회피할 수 있는 아랍 지도자들에게 적합했다.

2011년 이전에는 아랍 거리 개념의 최고점은 1950년대 이른바 아랍 냉전 기간 동안 발생했다. 이때 포퓰리즘 범(凡)아랍 지도자들은 아랍 통합과 지지라는 이름으로 보수적인 서방 동맹국에 맞서 대중을 동원하는 데 큰 성공을 거두었다. 팔레스타인인. 수천 명의 성난 시위대가 가말 압델 나세르 이집트 대통령의 라디오 연설에 반응해 요르단을 비롯한 여러 나라의 거리를 활보하는 모습은 서방 정책입안자들에게 깊은 인상을 남겼다.

특히 워싱턴은 아랍 거리가 위험하다고 결론을 내렸고 소련에게 기회를 제공했다. 그렇다면 이 민족들은 논리를 펼칠 것이 아니라 강제로 통제되어야 했다. 냉전이 끝난 후에도 이러한 인식은 지속되어 왔다. 비록 아랍 정치에 대한 기본적인 오해에 기초하고 있으며, 미국 중동 정책과 이 지역에 대한 많은 정책 분석을 계속 추진하고 있다.

팔레스타인 영토에 대한 아랍인들의 지지를 야만적인 반유대주의에 뿌리를 둔 것으로 치부하거나, 정치인들이 냉소적으로 비난하는 미국의 정책에 대한 국민들의 분노를 떨쳐버리는 것이 아랍인들의 분노에 대한 이유를 심각하게 받아들이고, 그들의 우려를 해결할 방법을 찾는 것보다 항상 한결 수월했습니다.

* 1990년대와 미국의 9.11테러의 변화의 바람

아랍 거리에 대한 이러한 생각은 1990년대와 그 이후 10년 동안 다소 바뀌었다. 위성 TV, 특히 알자지라(Al Jazeera)는 지난 수십 년 동안 결정화되어 범아랍 여론을 형성했다. 1990년대에 체계적이고 과학적인 여론 조사가 등장하면서 국가적 차이, 사건에 대한 반응으로 변화하는 태도, 정치적 상황에 대한 정교한 평가에 대한 상당한 미묘한 차이가 제공됐다.

소셜 미디어의 출현으로 다양한 아랍인의 목소리가 중재되지 않은 분석과 대화형 참여를 통해 미디어의 통제를 무너뜨리고 고정관념을 깨뜨릴 수 있었다. 미국의 9/11 이후 워싱턴은 지역 전역의 극단주의와 이슬람주의 사상에 맞서기 위해 고안된 사상 전쟁(a war of ideas)에 많은 노력을 기울였다.

이 접근 방식은 비록 잘못 안내되었더라도 설문조사에 상당한 투자를 하고 아랍 미디어와 신흥 소셜 미디어에 대한 세심한 주의가 필요했다. 그러나 2011년의 봉기는 지역 독재자들의 안정에 대한 일반적인 안주를 깨뜨렸고, 이는 사람들의 목소리를 듣고 고려해야 한다는 것을 보여주었다.

* 그럼에도 흔들리지만 살아남는 독재자들

2011년 봉기의 기억은 오늘날 중동의 정권 안정에 대한 모든 계산에 여전히 남아 있다. 그러한 혁명적 사건의 결과는 엇갈린 교훈을 가져왔다. 튀니지에서 정권을 위협하는 시위가 사실상 전 지역으로 빠르게 확산된 것은 아랍 독재정권의 안정이 대부분 신화에 불과하다는 사실을 보여주었다.

잠시 동안 워싱턴이 아랍 여론의 미묘함을 무시하거나 지친 아랍 통치자들의 확신을 따르는 것이 말이 되지 않았다. 봉기는 단순히 무의미한 아랍 거리의 분출이 아니었다. 오히려 시대 정신을 포착한 젊은 아랍 혁명가들은 자신들이 도전한 독재자들에 대해 사려 깊고 예리한 비판을 가했고, 심지어 그들 가운데 있는 이슬람주의자들도 자유와 민주주의의 언어를 사용했다. 서방 정부는 처음에 이 인상적인 젊은 지도자들과 협력하고 민주적 전환과 보다 개방적인 정치 체제를 가져오려는 그들의 노력을 지원하려고 노력했다. ((마치 미국산 민주주의를 아랍 세계에 무난히 수출할 수 있는 것처럼 착각했다. ))

그러나 아랍 정권이 군사 쿠데타, 정치 공학, 광범위한 탄압을 통해 통제권을 되찾으면서 그러한 교훈은 빠르게 잊혀졌다. 지역 전체의 독재자들은 다른 독재자들이 권력을 회복하도록 도왔고, 서구는 그저 방관했다. 예를 들어, 미국은 사우디아라비아, 아랍에미리트연합(UAE), 기타 걸프 지역 국가들이 2011년 바레인의 시위에 대한 악의적인 진압을 지지했고, 2013년 이집트 군사 쿠데타에 재정적, 정치적 지원을 쏟아 부은 것처럼 행동하지 않았다.

이어진 독재 정권 복원은 2011년 이전보다 훨씬 더 높은 수준의 탄압을 가져왔고, 지역 전역의 정권은 반대 세력의 부활을 두려워하여 시민 사회를 억압하고 침묵시켰다. 디지털 감시는 이러한 억압적 조치를 지원하여 정권이 시민의 견해와 반대 운동이 나타날 가능성에 대한 전례 없는 미묘한 이해를 제공했다.

* 미국 등 서방 세계의 옹호 속 아랍 독재자들의 복원

독재 정권의 복원은 독재 엘리트와 협력하고, 아랍 대중의 견해를 무시하는 낡은 서방 외교 정책 모델의 복귀로 빠르게 이어졌다. 이스라엘-팔레스타인 갈등에 대한 미국의 정책보다 이를 더 명확하게 볼 수 있는 곳은 없다.

1991년부터 최근까지 워싱턴이 평화 과정을 주도한 이유 중 하나는 미국 지도자들이 팔레스타인을 위한 정의로운 해결책을 제공하는 것이 미국의 우선권을 합법화하는 데 필수적이라고 믿었기 때문이다. 그러나 도널드 트럼프 행정부는 이스라엘-팔레스타인 갈등을 해결하지 못한 채 이스라엘과 바레인, 아랍에미리트의 관계를 정상화한 ‘아브라함 협정’을 중재하면서 팔레스타인과 아랍 여론을 무시했다. 이 협정에는 미국이 서부 사하라에 대한 주권을 인정하기로 합의한 이후 수단과 모로코도 포함되었다.

이 지역의 독재자들은 다른 독재자들의 권력 회복을 도왔고, 서구는 이를 옹호했다. 조 바이든 미국 대통령은 유망한 캠페인 수사에도 불구하고 트럼프의 중동 접근 방식을 진심으로 받아들이고 아랍-이스라엘 정상화를 추진하고 민주주의와 인권을 무시했다. 바이든은 2021년 취임 후 인권을 최우선으로 생각하고 언론인 ‘자말 카슈끄지’ 살해와 예멘과의 전쟁으로 인해 사우디아라비아를 버림받은 나라로 만들겠다는 약속을 포기했다. 대신 그는 팔레스타인 문제를 해결하지 않고 이스라엘과의 관계 정상화와 사우디아라비아와의 합의를 통해 이 지역에서 중국의 이익을 막으려는 트럼프의 정책을 끝내기 위해 형편없을 정도로 필사적으로 서둘렀다.

2023년 10월 7일 이스라엘에 대한 하마스의 공격이 서안 지구에 있는 이스라엘 정착민들의 전례 없는 도발 속에서 사우디아라비아 정상화 협상을 요구하는 바이든 행정부의 법정 언론과 동시에 일어난 것은 우연이 아니다. 정상화에 대한 아랍인들의 불만의 징후가 많았고, 가자 지구에서 폭발이 임박했다는 수많은 경고가 있었지만, 워싱턴은 이를 독재 동맹국들이 통제할 수 있다고 믿는 아랍 거리에 대한 잘못된 경의의 또 다른 사례로 무시했다. 결국 잘못 됐다.

중동에서는 여론이 중요하다. 독재 체제 하에서도 정치는 중요하며, 중동에서는 정치 세력이 국내와 지역 사이를 원활하게 이동한다. 성공적인 리더는 게임의 두 가지 측면을 모두 마스터하는 방법을 배워야 한다.

이들의 생존을 보장하는 방법 중 하나는 시위에 대응하는 방법을 아는 것이며, 그 대응은 당면한 문제에 따라 달라진다. 서방 외교관들은 더 큰 이익을 위해 사소한 이익이라도 희생하지 않으려는 아랍 통치자들의 말을 듣는다. 물론, 모하메드 빈 살만(MBS) 사우디 왕세자는 이스라엘 정부의 이익에 도움이 되고, 큰 위험 없이 대중의 분노를 흡수할 수 있다고 생각한다면 이스라엘과 거래할 것이다.

모하메드 왕세자와 다른 아랍 지도자들은 무엇이 그들을 전복시킬 수 있는지에 관심을 갖고 있다. 대부분 그들은 무엇보다도 한 가지에 관심을 갖고 있다. 바로 권력을 유지하는 것이다. 이는 명백히 정권을 위협하는 대규모 시위를 예방할 뿐만 아니라 불만의 잠재적 원인에 주의를 기울이고, 이를 막기 위해 필요에 따라 대응하는 것을 의미한다. 걸프만 밖의 거의 모든 아랍 국가가 극심한 경제 문제를 겪고 있으며, 이에 따라 최대의 억압을 행사하고 있기 때문에 정권은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 같은 문제에 대응하는 데 더욱 신중해야 한다.

* 아랍 독재 지도자들의 치열한 권력유지 경쟁

아랍 지도자들은 지역 정치 게임에 초점을 맞추고 있으며, 공유된 정체성과 이익의 가장 효과적인 수호자로 자리매김하기 위해 치열하게 경쟁하고 있다. 그렇기 때문에 그들은 가장 노골적으로 냉소적이고 이기적인 움직임조차 팔레스타인의 이익을 위해 봉사하거나 아랍의 명예를 옹호하는 것처럼 가장하는 경우가 많다.

최근 아랍에미리트가 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리가 계획한 서안지구 합병을 막았다며 아브라함 협정을 정당화하려던 등 최근 행보가 대표적이다. 아랍 지도자들은 지역 정치의 치열한 경쟁 게임에서 자신에게 이점을 주거나 위협하는 것이 무엇인지에 관심을 갖고 있다. 그것이 영향력을 행사하기 위한 다른 아랍 경쟁자에 대한 것이든, 튀르키예와 이란을 포함한 다른 강대국에 대한 것이든 상관없다.

아랍 봉기가 지역 전체의 정치적 발전이 국내 정권의 생존을 어떻게 위험에 빠뜨릴 수 있는지를 강조하면서 경쟁의 지역적 차원은 지난 10년 동안 더욱 치열해졌다. 특히 카타르는 시리아, 튀니지 등의 정치적 전환과 내전을 놓고 사우디아라비아, 아랍에미리트와 치열한 경쟁을 벌이면서 여론 형성을 추구하면서도 이에 대응하기도 했다.

* 새로운 소통 수단의 등장, 둥지 트는 아랍의 반발

오늘날 미국이 팔레스타인 처우에 대한 아랍 여론을 무시할 수 있다고 가정하는 것이 잘못된 것이라는 것이 명백하다. 사실 아랍인들은 이 문제에 대한 관심을 잃지 않았다. 그리고 아랍 정권은 실제로 대중 동원에 대한 강력한 통제권을 확립하지 못했다. 이제 거의 모든 정권은 가자 지구에 대한 이스라엘의 대량 학살(Genocide)과 새로운 정착촌 이주 및 점령 프로그램으로 간주되는 것에 대중이 특별하게 동원되고 있음을 알고 있다.

그 결과 발생한 동원 수준과 대중의 분노는 2003년 미국의 이라크 침공에 대한 분노를 넘어섰으며, 이는 분명히 이 지역 정권의 행동에 영향을 미치고 있다. 실제로, 대중 동원의 정도와 위력은 언론과 거리의 군중뿐만 아니라, 생존을 위해 이를 바로잡아야 하는 정권이 이스라엘과 미국에 대해 평소답지 않게 비판하는 목소리에서도 볼 수 있다. 미국의 긴밀한 파트너인 이집트조차 이스라엘이 가자지구의 라파를 침공하거나 가자 주민들을 시나이 반도로 추방할 경우 캠프 데이비드 협정을 동결하겠다고 위협했다.

지난 10년간의 중동지역 내 정치 전쟁 동안 심하게 분열되고 정치적으로 양극화되었던 아랍 언론은 가자 지구를 방어하기 위해 대체로 재결합했다. 알 자지라(Al Jazeera)가 돌아왔다. 그곳의 참상을 24시간 내내 보도하면서 영광스러운 시절을 되새기게 됐다. 비록 언론인들이 이스라엘 군대에 의해 살해됐음에도 그렇다.

소셜 미디어도 돌아왔다. 플랫폼 엑스(X, 옛. 트위터)나 비참하게 검열된 페이스북(Facebook), 인스타그램(Instagram)이라는 시체들이 아니라 틱톡(TikTok), 왓츠앱(WhatsApp), 텔레그램(Telegram)과 같은 최신 앱도 마찬가지이다.

가자지구에서 등장하는 이미지와 비디오는 이스라엘과 미국의 보도를 압도하며, 서방 뉴스 매체의 소프트 페달 보도를 쉽게 우회할 수 있다. 사람들은 그 파괴를 본다. 그들은 매일매일 믿을 수 없는 비극의 현장과 마주하고 있다. 그리고 그들은 피해자를 직접 알고 있다. 그들은 겁에 질린 가자 사람들이 보낸 왓츠앱 메시지를 이해하거나 텔레그램에 널리 유포되는 끔찍한 비디오를 보는 데 기존 미디어가 필요하지 않다.

아랍 활동가들과 지식인들은 팔레스타인 영토에 대한 이스라엘의 지배의 본질에 대한 강력한 주장을 전개해 왔으며, 이러한 주장은 새로운 방식으로 서방 담론에 들여놓고 있다. 가자지구에서 발생한 이스라엘의 집단 학살을 주장하며, 남아프리카공화국이 국제사법재판소에 제기한 사건은 이러한 주장 중 많은 부분을 글로벌 사우스(Global South)와 국제기구 내에 널리 퍼뜨렸다.

이스라엘 지도자들의 발언뿐 아니라 아랍과 팔레스타인 지식인들이 발전시킨 점령과 정착민 식민주의에 대한 개념적 틀도 참고했다. 미국이 9/11 이후 이슬람 세계에서 벌이려고 했던 사상 전쟁은 낙후된 지역에 자유와 민주주의를 가져오겠다고 주장하면서 방향을 바꾸었다. 러시아는 우크라이나를 상대로 전쟁을 벌이는 동시에 이스라엘의 가자 전쟁을 응원한다.

* 아랍, 미국 등과 디커플링(decoupling), 중국과 러시아에 손짓

이 모든 일은 이스라엘 -하마스 전쟁 이전에도 미국의 패권이 쇠퇴하고 지역 강대국의 자율성이 높아지는 시대에 일어나고 있다. 주요 아랍 국가들은 점점 더 미국으로부터의 독립을 입증하고, 중국 및 러시아와 전략적 관계를 구축하고, 지역 문제에서 자신들의 의제를 추구하려고 노력해 왔다.

미국의 선호를 무시하려는 아랍 정권의 의지는 지난 10년간의 특징이었다. 걸프 지역 국가들은 이집트의 민주화 전환을 향한 미국의 정책을 무시하고, 워싱턴의 주의에도 불구하고 시리아에 무기를 쏟아 붓고, 이란과의 핵 합의에 반대하는 로비 활동을 벌였다. 미국의 바람을 무시하려는 이러한 의지는 러시아의 우크라이나 침공 이후 더욱 분명해졌다. 지난 2년 동안 대부분의 중동 정권은 미국과 함께 러시아에 반대하는 투표를 거부했으며, 사우디아라비아는 석유 가격에 대한 미국의 주도권을 따르기를 거부했다.

그러나 가자 지구의 황폐화에 대한 이스라엘에 대한 워싱턴의 끊임없는 지원은 미국 정책에 대한 오랜 적대감을 불러일으켰고, 이 지역에서 역사적으로 미국이 우위를 점했던 전체 체계를 위협하는 정당성 위기를 촉발시켰다.

아랍인들이 이번 전쟁에 대해 미국을 비난하는 정도는 과장하기 어렵다. 그들은 미국의 무기 판매와 유엔의 거부권만이 이스라엘이 전쟁을 계속할 수 있도록 허용한다는 것을 알 수 있다. 그들은 미국이 러시아와 시리아를 비난한 것과 동일한 행동에 대해 미국이 이스라엘을 방어한다는 것을 알고 있다. 이러한 대중적 분노의 정도는 비정부기구의 젊은 노동자들과 미국이 지원하는 프로젝트 및 수십 년에 걸쳐 구축된 공공외교 네트워크에서 활동가들이 이탈한 것에서 볼 수 있다. 이는 아넬 셸린(Annelle Sheline)이 그녀의 원칙적인 사임이 말해주고 있다.

(38세의 아넬 셸린은 미 국무부의 민주주의, 인권, 노동국 산하 근동 문제실의 외교 담당관직을 2024년 3월말 쯤 사임을 했고, 그녀는 자신이 조 바이든 대통령의 가자 정책(Gaza strip Policy)'이라는 것을 비판적 시각으로 바라봤고, 그래서 사임을 하게 됐다.)

백악관은 여전히 ​​이 모든 것이 전혀 중요하지 않은 것처럼 행동하고 있다. 아랍 정권은 살아남을 것이고, 분노는 사라지거나 다른 문제로 방향이 바뀔 것이며, 몇 달 안에 워싱턴은 이스라엘-사우디 정상화라는 중요한 사업으로 돌아갈 수 있을 것이다. 이것이 전통적으로 일이 진행된 방식이다.

마크 린치(Marc Lynch) 교수는 “그러나 이번에는 다를 수도 있다”고 강조한다. 가자의 실패(Gaza fiasco)는 세계의 힘을 이동시키고 지역 지도자들의 계산을 바꾸는 순간에 일어난 것으로, 미국이 오랜 정책 실패의 기록으로부터 배운 것이 얼마나 적은지를 보여준다.

대중의 분노의 성격과 정도, 미국의 우위의 쇠퇴와 정당성의 붕괴, 아랍 정권의 국내 생존 우선순위, 지역 경쟁 등은 새로운 지역 질서가 기존의 것보다 여론에 훨씬 더 주의를 기울일 것임을 시사한다. 만약 미국이 여론을 계속 무시한다면, 미국은 가자지구에서 전쟁이 끝난 후에 대한 계획을 망칠 것이다.