“결국 샤를 드골(Charles de Gaulle)이 옳았다.”

드골은 1960년대 프랑스 대통령으로서 프랑스의 ‘전략적 독립 정책’을 추진한 인물로 정평이 나 있다.

“그는 미국인들이 러시아인들보다 우리의 친구라고 말했다. 그러나 미국에도 이해관계가 있었다. 언제가 미국의 이해관계가 우리의 이해관계와 충돌할 것이다.” 샤를 드골의 과거 생각이 최근 트럼프의 미국을 미리 본 것 같다. 영국 BBC 뉴스는 “드골의 통찰력이 돋보인다”고 말했다.

드골은 초강대국과의 분리 원칙을 바탕으로 프랑스의 “주권적 핵 억지력”(sovereign nuclear deterrent)이라는 개념을 만들어냈는데, 그 존재는 현재 유럽 안보에 대한 논쟁의 중심이 되었다.

프랑스와 영국은 유럽 대륙에서 핵무기를 보유한 유일한 두 나라이다. 현재 프랑스는 약 300개의 핵탄두를 보유하고 있으며, 이는 프랑스 기반 항공기나 잠수함에서 발사할 수 있다. 영국은 약 250개를 보유하고 있다. 가장 큰 차이점은 프랑스 무기고는 ‘주권적’(sovereign)이라는 점이다. 즉, 전적으로 프랑스가 개발한 반면 영국은 미국의 기술적 투입에 의존한다.

BBC 보도에 따르면, 5일 에마뉘엘 마크롱 대통령은 프랑스의 억제력(force de frappe)이 이러한 매우 불확실한 새로운 시대에 다른 유럽 국가의 방위와 연계될 수 있다는 생각을 밝혔다. 마크롱의 제안은 프랑스가 핵무기를 ‘공유’하는 것을 고려하고 있다고 주장하며 극우와 좌파 정치인들의 분노를 샀다.

정부 관리와 국방 전문가에 따르면, 이는 주장의 허위이다. 아무것도 "공유"해서는 안 된다는 것이다. 프랑스 국방부 장관 세바스티앵 르코르뉘(Sébastien Lecornu)에 따르면, 핵 억지력은 “프랑스의 것이며, 대통령의 결정에 따라 구상부터 생산, 운영에 이르기까지 프랑스의 것으로 남을 것”이라고 말했다.

논의 중인 것은 ‘핵 버튼’에 여러 개의 손가락을 대는 것이 아니다. 프랑스의 핵 보호가 다른 유럽 국가를 포함하도록 명시적으로 확장될 수 있는지 여부이다. 지금까지 프랑스 핵전략은 대통령이 프랑스의 ‘중대한 이익’이 위태롭다고 생각할 경우, 대규모 핵 대응을 가할 수 있다는 위협을 중심으로 구성돼 있다.

이러한 “중요한 이익”(vital interests)의 한계는 항상 의도적으로 모호하게 남겨져 왔다. 모호성과 신뢰성(vague-ambiguity and credibility)이 핵 억제력의 두 가지 모토이다.

사실 드골 자신으로 거슬러 올라가는 프랑스 대통령들은 모두 일부 유럽 국가들이 사실상 이미 그 우산 아래에 있을 수 있다는 암시를 했다. 1964년 드골은 예를 들어 옛 소련이 독일을 공격하면 프랑스가 자신을 위협받는 것으로 여길 것이라고 말했다. 따라서 어떤 면에서 마크롱이 프랑스의 억제력에 유럽적 차원을 시사한 것은 전혀 새로운 것이 아니다.

국방 분석가들에 따르면, 다른 유럽 국가들도 처음으로 이를 요청하고 있다는 점이 새로운 점이다. 릴 가톨릭 대학교(Catholic University of Lille)의 피에르 아로슈(Pierre Haroche)는 “과거에 프랑스가 (핵 보호 확대에 대해) 교섭을 제안했을 때 다른 국가들은 대응하기를 꺼렸다”면서 “그들은 미국과 북대서양조약기구(NATO)에 대한 완전한 신뢰가 없다는 신호를 보내고 싶지 않았다.”고 말했다.

그러면서 그는 “하지만 트럼프는 논쟁을 명확히 했다. 미국이 핵 억지력을 제거하는 것에 대해 이야기하는 것은 아니다. 분명히 하자면, 지금은 그런 논의가 없는 것 같다”고 덧붙이면서 “그러나 미국의 핵 억제의 신뢰성은 예전과 같지 않다. 그것이 논쟁을 불러일으켰고, 독일인들이 프랑스와 또는 영국의 보호막 아래로 들어오는 아이디어에 더 호의적으로 바라보게 만들었”고 말했다.

지난달, 독일의 차기 총리로 유력한 ‘프리드리히 메르츠’(Friedrich Merz)는 독일의 파트너들을 놀라게 하며, 지금이 파리와 런던과 이 주제에 대해 논의할 시점일지도 모른다고 말했다.

프랑스나 프랑스-영국의 유럽 핵 억제력이 어떻게 작동할지는 아직 불분명하다.

아로슈에 따르면, 한 가지 옵션은 독일이나 폴란드와 같은 다른 국가에 프랑스 핵무장 비행기를 배치하는 것일 수 있다. 방아쇠를 당길지 여부는 여전히 전적으로 프랑스 대통령에게 달려 있지만, 그들의 존재는 강력한 신호를 보낼 것이다.

또는 프랑스 폭격기가 오늘날 프랑스 국경을 정기적으로 순찰하는 것과 같은 방식으로 유럽 국경을 순찰할 수도 있다. 아니면 프랑스 폭격기가 비상시 신속하게 배치할 수 있는 다른 국가에 비행장을 개발할 수도 있다.

숫자가 문제이다. 러시아의 수천 개에 대항해 프랑스의 핵탄두 300개로 충분할까? 아닐 수도 있지만 영국과 동맹을 맺으면 300개가 550개가 된다. 또한 미국의 핵 억제력은 여전히 ​​이론적으로 존재한다. 독일, 이탈리아, 네덜란드에는 미국의 핵폭탄이 있다.

또 다른 문제는 프랑스 핵 교리를 재구성하여 "중요한 이익"이 유럽 동맹국도 포함한다는 것을 명확하게 명시할 것인가 여부이다. 어떤 사람들은 이미 존재하는 전략적 모호성 자체가 억제력의 일부이기 때문에 필요성이 없다고 말하기도 한다.

그러나 아로슈는 프랑스가 다른 유럽 국가들을 방어하기 위해 무기고를 활용할 것이라는 점을 보다 명확하게 밝히는 데는 정치적 차원이 있다면서 “미국의 존재감이 떨어지면, 유럽 국가들은 서로에게 훨씬 더 의존하게 될 것이며, 우리의 전략적 세계는 더 수평적이 될 것”이라고 강조했다.,

그러면서 그는 “이 새로운 세상에서는 우리 사이에 신뢰와 확신을 쌓는 것이 중요하며, 프랑스가 다른 사람들을 지원하기 위해 위험을 감수할 준비가 되었다는 신호를 보내는 것은 견고한 전선을 만드는 데 도움이 될 것”이라고 덧붙였다.