“도널드 트럼프 정권이 ‘미국 우선주의와 기술 주권’을 지나치게 강조할 경우, 고립된 미국이 기술 전쟁에서 패배할 가능성이 크며, 더 큰 손실을 겪을 수도 있다.”

호주 시드니 공과대학 호주-중국 관계연구소(Australia-China Relations Institute)의 코리 리 벨(Corey Lee Bell) 연구원과 분석 책임자인 엘레나 콜린슨(Elena Collinson)은 지난 9일(현지 시간) 미국의 보수 성향의 매체인 ‘더 내셔널 인터레스트’에 공동으로 기고한 글에서 이같이 주장했다.

트럼프가 돌아왔다(Trump is back). 미국의 외교 정책 자세에 많은 변화가 있을 것으로 예상된다. 그러나 공화당 대통령 당선자인 트럼프가 민주당의 현직 대통령인 조 바이든과 동의하는 부분이 적어도 하나는 있다. 트럼프나 바이든이나 모두 ‘중국이 미국의 주요 강대국 경쟁자(China constitutes the nation’s primary great power rival)‘라는 것을 믿고 있다는 점이다.

바이든 행정부와 1기 트럼프 행정부(2017-2021) 모두 이 과제를 해결하기 위한 핵심 과제 중 하나는 군사적 및 비군사적 용도가 있는 기술을 포함하되 이에 국한되지 않는 특정 중요 기술의 설계 및 생산과 관련, 미국의 우위를 유지하거나 확대하는 것이었다. 그러나 미국이 이를 어떻게 해야 하는지는 현저히 다른 전략의 주제였다고 두 기고자는 말한다.

그 가운데에서도 가장 중요하고 많은 관심을 모은 것은 “두 지도자가 각자 취한 친환경 에너지 기술에 대한 접근 방식”이다.

바이든의 접근방식은 중국 전기 자동차(EV)에 대한 최근 100% 관세 부과와 전기 자동차 배터리를 포함한 분야에서 녹색 에너지 기술 주권을 증진하기 위한 보조금 프로그램 등과 같은 수입 제한을 혼합, 미국을 이 분야에서 중국의 지배력에 더욱 강력한 도전자로 만드는 것이었다. 그 가운데 가장 중요한 것은 인플레이션 감축법(IRA)에 포함되는 분야이다.

바이든의 이 같은 관세 적용에 동의를 하고 있는 트럼프는 중국 문제에 대한 해답은 동일한 매개변수에서 경쟁하는 것이 아니라 녹색 정책을 역전하고, 화석 연료 분야에서 미국의 경쟁 우위를 활용하는 데 있다고 제안했다. 바이든 정책과는 청정에너지 정책에서는 대조적인 입장에 서 있다.

트럼프는 IRA가 공화당 지지 주의 일자리를 지원하고 있다는 현실에 직면해 있다. 여기에 트럼프의 녹색 정책에 대한 가장 큰 난제가 더해질 수 있다. 관세와 금지 조치가 미국 시장에서 내연 기관 자동차와 같은 기존 기술을 외국 경쟁으로부터 보호할 수 있지만, 나머지 세계에서는 녹색 정책의 궤적에 거의 영향을 미치지 못할 수 있으며, 이는 미국 국내 및 수출 시장을 분리함으로써 미국 자동차 제조업체에 피해를 줄 수 있다. 화석 연료의 미국 자동차는 청정에너지라는 미국 이외의 세계에서 즐겁게 달릴 수 없을 것이라는 글쓴이들의 진단이다.

* 바이든의 기술 전쟁 접근방식

중국-미국 기술 전쟁의 결과에 그다지 영향을 미치지 않는 바이든과 트럼프 사이의 관련 정책 차이는 미국의 동맹국인 첨단 무역 경쟁국과 기술 주권과 기술 협력을 위한 공격적인 협상에 대한 접근방식이다. 통상적으로 바이든은 동맹국을 중시하는 반면 트럼프는 모든 것은 거래(trade)로 지지자들과 미국의 이익에 초점이 맞춰져 있다.

바이든은 미국의 첨단 기술 부문과 연구 생태계를 강화하는 것을 최우선 과제로 삼았으며, 공급망의 위험을 줄이고 녹색 에너지 기술, 인공지능(AI), 반도체를 포함한 분야에서 중국을 앞지르기 위해 노력했다. 이러한 노력의 핵심 상징은 2022년 IRA와 반도체 및 과학법(CHIPS and Science Act)의 통과이다.

미국의 기술 주권을 강화하는 것이 이들 프로그램의 핵심이긴 하지만, 이러한 우선순위는 우방국 지원 조항과 호주 및 영국 (오커스-AUKUS를 통해)과 일본 및 한국(활성화된 3자 파트너십을 통해) 등 주요 동맹국과의 첨단 기술 협력에 대한 약속에 의해 균형을 이루었다.

어느 정도 성공을 거둔 바이든 행정부의 전략은 미국 주도의 다자간 기술 부문 공생을 심화하고 확대함으로써 미국의 기술 전쟁 정책에 대한 연대를 장려하는 것이었다. 이를 통해 바이든은 주요 파트너가 비교적 기술적으로 빈곤하고 산업 과잉과 보다 완전한 스펙트럼 기술 주권에 대한 추진으로 한때 산업적 부상을 촉진하는 데 참여했던 선진국에 대한 경쟁 위협이 된 베이징에 비해 중요한 이점을 활용하고자 했다.

* 트럼프의 접근방식

트럼프는 이에 비해 국내 기술 산업의 주권에 대한 강경 노선을 추진했는데, 이는 이미 미국 기술 파트너들 사이에 불안을 불러 일으켰다. 예를 들어 그는 대만에 대해 “우리 칩 사업의 약 100%를 차지했다”고 비난하면서, 미국이 대만의 반도체 부문에 자금을 지원하는 것을 비판했다. 그는 IRA를 철회하는 데 전념할 뿐만 아니라 “중국과 다른 국가(기고자들이 강조하는) 자동차 및 자율주행차 생산을 중단하겠다"고 약속했다.

이런 측면에서 트럼프의 ‘미국 우선주의’(America First) 정책 의제는 결과적으로 위험을 안고 있다. 중국을 희생시킬 뿐만 아니라 워싱턴의 파트너와 동맹국의 경제적 이익을 잠재적으로 해칠 수 있는 첨단 기술 산업 주권을 강조함으로써 ‘미국산 정책’(made in America policies)은 지금까지 미국의 파트너십과 운영에 투자하고 중국의 기술적 부상을 제한하는 것을 목표로 하는 미국의 정책에 협력하는 기회비용을 흡수할 의향이 있는 기술적으로 진보된 국가들의 계산을 근본적으로 바꿀 수 있다.

이는 미국의 동맹 체계 전반적인 무결성(無缺性)에 더 광범위한 영향을 미칠 수도 있다. 러시아, 북한, 이란을 포함한 권위주의 국가 간의 협력 강화가 세계 자유주의 질서에 점점 더 큰 위협을 가하고 있기 때문에 이는 점점 더 중요한 요소가 아닐 수 없다.

* 중국과 한국-일본 화해의 경쟁 위협

선진국 기술 산업에 대한 경쟁 위협의 근원과 관련된 변화는 외교 정책에 더 광범위하게 영향을 미칠 수 있다. 이러한 역동성은 시드니 공과대학의 호주-중국 관계 연구소가 최근 발표한 보고서의 주제이다.

한국과 일본의 최근 화해 사례 연구를 바탕으로 보고서의 핵심 결과는 경제적으로 활력이 넘치는 기술 산업과 강력한 기술 민족주의 이념을 지닌 국가에서 기술 주권에 대한 도전을 물리치기 위한 노력이 국내 산업 정책 개혁을 넘어 외교 영역으로 확대될 수 있으며, 심지어 잘 공고화된 국제 관계의 자세를 바꿀 수도 있다는 것이다. 경제를 포함 기술은 이제 국가안보 개념으로 규정되어 졌으며, 국가 주권의 개념으로 격상됐다는 점이다.

이에 따라 화해 이전에 서울과 도쿄 간에 지속되어 온 갈등은 종종 역사적 적대감과 영토적 갈등과 연관지어졌지만, 이를 경쟁하는 무역 구조와 관련지어 이해하는 것도 마찬가지로 중요하다.

한국과 일본의 광범위하게 유사한 기술 민족주의적 신념은 두 나라가 대체로 평행한 산업 및 무역 정책을 추구하는 데 나타난 것으로 보인다. 그리고 이러한 평행한 이념과 정책의 결합은 두 나라 모두에서 기술 산업의 성공을 위한 투쟁이 경제적, 정치적으로 실존적일 뿐만 아니라 점점 더 제로섬 게임으로 보이게 만들었다.

그러나 한일 두 나라는 보완적인 무역파트너에서 첨단 산업의 주요 경쟁자로 변화하고 있는 중국을 첨단 기술 산업 리더로서의 지위에 대한 주요 위협으로 여기게 되었고, 이는 한국과 일본 간의 오랜 무역 갈등을 무색하게 했다. 이는 두 나라가 뿌리 깊은 적대감을 접어두고 공동의 도전에 맞서기 위해 힘을 합치도록 동기를 부여했다. 이와 관련하여 보고서는 초기 화해 기간 동안 두 나라 간의 긴밀한 협력이 주로 첨단 산업과 그 공급망, 특히 반도체와 EV 기술에 집중되었다. 그러나 한국의 경우, 정권이 바뀔 경우, 현재 정권처럼 한일관계가 유지될 수 있을 지는 불투명하다.

* 한국-일본-미국 3자 파트너십 ; 중국 위협과 미국 위협

그러나 중국은 한국과 일본의 첨단 기술 산업에 대한 유일한 공통 위협은 아니었다. 또 바이든 행정부의 기술 보조금이 제기한 경쟁적 도전도 우려 사항이었다. 상호 우려의 강도가 너무 강해서 중국 위협이 아니라 ”미국 위협“(American threat)이 한국과 일본 산업계 인사들에 의해 기술 산업과 공급망 협력을 더욱 긴밀히 하는 핵심 동기로 제기됐다.

그러나 이러한 상황에도 불구하고 한국과 일본은 몇 가지 단서와 함께 기술 협력에 있어 미국에 크게 기울었다. 이러한 추세는 2023년 8월 ”캠프 데이비드의 정신 공동 성명“(Spirit of Camp David joint statement)과 올해 개최된 한-미-일 상무산업 장관 회의에서 확인됐다.

워싱턴이 안보 파트너로서 중요하다는 이유 외에도, 미국과의 경쟁으로 인한 어려움과 미국과의 협력으로 인해 양국 모두의 중요한 무역 기반에 엄청난 비용이 발생할 가능성이 있음에도 불구하고 이러한 조치가 취해진 데에는 몇 가지 주요한 경제적 이유가 있었다.

첫째, 중국이 상호보완적인 파트너에서 핵심적인 산업 경쟁자로 전환한 것은 미국이 중국을 제치고 한국과 일본의 가장 크고 가장 중요한 수출 시장이 된 것과 일치한다.

둘째, 특히 첨단 반도체 분야에서 미국, 한국, 일본의 산업은 모두 상호보완적이고 공생적이었다.

셋째, 미국은 파트너들의 이익에 민감하게 반응하여, 그들의 첨단 기술 부문에 큰 비중을 두었다.

워싱턴은 프렌드쇼링 협정(friendshoring agreements)을 이행하고, 중국에 경제적 이익이 있는 한국 반도체 생산자들에게 합리적인 양보를 했으며, 아마도 가장 중요한 점은 한국과 일본 모두에 보조금 프로그램에 대한 접근을 개방했다는 것이다. 이는 특히 한국에 엄청난 혜택을 제공했으며, 한국 기업들은 미국에서 배터리와 태양광 생산에 투자하기 위해 수십억 달러 상당의 미국 대출과 세금 감면을 확보했다. 그러나 트럼프의 복귀로 만일 IRA를 철회할 경우 기고자들이 주장한 내용은 수정될 수밖에 없을 것이다.

* 미국 우선주의의 위험

트럼프 정부가 공동 협력을 통한 ‘집단적 이득 전략’(strategy of collective gain)보다 미국의 기술 및 산업 주권을 우선시하는 ‘미국산 정책’을 추구할 경우, 3자 협력에서 이룬 이러한 모든 성과는 압박을 받을 수 있다.

이러한 움직임은 미국과 첨단 기술 산업의 두 선두주자와의 협력 성과를 무너뜨릴 뿐만 아니라, 전략적 위치, 미군 기지 및 군사적 역량으로 인해 워싱턴이 지역적 세력 균형을 유지하려는 노력에 필수적인 두 동아시아 국가와의 관계를 더 광범위하게 약화시킬 수 있다.

유럽과 여러 중견국(middle power nations)에서도 기술적 주권 추진이 강화되고 있으며, 이들 중 많은 국가가 전기 자동차 및 기타 산업 분야에서 중국의 과잉 생산에 반발하기 시작했다. 미국산 정책은 ‘우호적인 무역 경쟁자’(friendly trade rivals)에게 시장 공간을 너무 공격적으로 침식하여 미국의 파트너십에 더 광범위한 영향을 미칠 위협이 될 수 있다. 특히 말레이시아와 같이 외교 정책이 동등한 신흥 기술 허브의 경우에 그렇다.

점점 더 복잡해지는 연구 생태계와 중요한 첨단 기술을 육성하는 데 필요한 가치 사슬을 감안할 때, 협업과 세분화는 더 이상 21세기 경제 및 군사적 성공에 핵심적인 산업에서 최첨단을 얻거나 유지하기 위한 선택 사항이 아니다.

비례적인 미국산 기술 주권 정책은 기술 산업을 선도하는 파트너로서 미국의 입지를 유지하고, 많은 노동 계층 미국인의 삶과 지역 사회에 부정적인 영향을 미친 미국 산업의 공허화를 역전시키는 데 도움이 될 수 있으며, 그래야 한다. 반대로 비례적으로 강경한 정책은 더욱 고립된 미국이 기술 전쟁에서 패배하고 훨씬 더 많은 것을 잃을 수 있다고 호주-중국 관계연구소 보고서는 진단하고 있다.